平臺(tái)化教育創(chuàng)業(yè)的“三宗罪”

小U說(shuō)

本文作者是致優(yōu)教育創(chuàng)始人及CEO任洋輝。他是前學(xué)大教育高管，創(chuàng)業(yè)前曾作為投資人投資過(guò)多個(gè)教育類項(xiàng)目。他說(shuō)資本的繁榮催生了大量平臺(tái)化教育創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，然而，因?yàn)閷?duì)用戶真實(shí)需求的嚴(yán)重誤判、對(duì)供需雙方的超低控制力、以及商業(yè)價(jià)值的不可經(jīng)濟(jì)性，教育平臺(tái)化模式的前方勢(shì)必沒(méi)有出路。想知道你的用戶都有怎樣的行為特征嗎？點(diǎn)擊 開(kāi)始測(cè)評(píng) 看看吧！以下為文章全文：

雖然此文標(biāo)題略顯調(diào)侃，但事實(shí)卻遠(yuǎn)比想象殘酷。

從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，對(duì)商業(yè)項(xiàng)目的判斷邏輯是可以窮舉的，跨行業(yè)創(chuàng)業(yè)者或投資人尤其清楚這一點(diǎn)，即根據(jù)底層商業(yè)判斷框架即可對(duì)絕大多數(shù)本質(zhì)為商業(yè)類的項(xiàng)目做高效初篩，再結(jié)合特定行業(yè)的差異化洞察就可以在很大程度上做出價(jià)值判斷。

倘若以“供給”和“需求”去審視教育行業(yè)“創(chuàng)業(yè)”和“資本”的關(guān)系，我們將看到，有許多創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目正有悖教育行業(yè)的底層商業(yè)框架而行，他們是被資本熱潮催生出的“供給”，其目標(biāo)是去滿足資本方的投資“需求”。資本繁榮之下，之所以產(chǎn)生大量泡沫，正是因?yàn)槠涿撾x了“可窮舉”的商業(yè)本質(zhì)和行業(yè)洞察。這些泡沫項(xiàng)目的產(chǎn)生有的是因?yàn)閯?chuàng)業(yè)者及投資人的認(rèn)知及判斷力缺失，也有的只是“供需”雙方在資本熱潮下貪欲釋放所依托的載體，這些都可以概括為“原罪”。

這次，我們一起剖析下曾紅極一時(shí)的“平臺(tái)化教育創(chuàng)業(yè)”的“原罪”。這種剖析批判，我們不指名道姓，但一定不留情面。對(duì)，還是主要針對(duì)K12領(lǐng)域來(lái)討論。

“原罪”一：平臺(tái)化教育模式對(duì)用戶核心需求的嚴(yán)重誤判

平臺(tái)化模式對(duì)用戶的教育需求的核心——“教學(xué)供給”到底帶來(lái)了什么價(jià)值?標(biāo)準(zhǔn)化的回答是：平臺(tái)可以整合更多、更廣泛的教學(xué)供給，從而給用戶提供更多選擇。

客觀地說(shuō)，平臺(tái)化整合“供給”是高效的商業(yè)選擇，但卻是對(duì)用戶的真正需求的極大誤判。在教育行業(yè)，用戶普遍不掌握選擇標(biāo)準(zhǔn)，而試錯(cuò)成本又極高，因而對(duì)用戶來(lái)說(shuō)，同時(shí)展現(xiàn)大量供給實(shí)則是一種選擇災(zāi)難。其實(shí)，用戶真正的教育需求是“可控的”、“標(biāo)準(zhǔn)化的”、需要較低判斷力即可識(shí)別的優(yōu)秀教學(xué)供給，而這些不是平臺(tái)化所能賦予的。

“原罪”二：平臺(tái)化教育模式對(duì)“供給”和“需求”雙方的超低控制力

“低頻信息需求，高頻服務(wù)需求”，教育行業(yè)這一特點(diǎn)對(duì)于平臺(tái)化模式來(lái)說(shuō)是一大噩夢(mèng)。之所以平臺(tái)化模式在電商及其他服務(wù)市場(chǎng)能夠成功，其核心原因在于——這些市場(chǎng)的用戶需求屬于高頻需求，另一原因是平臺(tái)在需求和供給方對(duì)接的過(guò)程中具有極大的話語(yǔ)權(quán)，因?yàn)楣┬桦p方在對(duì)接前均處于黑盒當(dāng)中。平臺(tái)模式的供需兩端越零散、鏈接度越低，平臺(tái)的生存和議價(jià)能力則越高，這些特點(diǎn)在淘寶和滴滴打車(chē)等模式上都可以看到。

反觀教育行業(yè)，用戶需求的產(chǎn)生幾乎按年計(jì)次，但用戶的服務(wù)頻次卻很高。同時(shí)，教學(xué)服務(wù)依賴于老師個(gè)體，這些特性都在很大程度上削弱了平臺(tái)對(duì)供需兩端的把控力，一旦通過(guò)平臺(tái)對(duì)接上，供需雙方完全能夠脫離平臺(tái)進(jìn)行之后的持續(xù)交付。基于以上原因，平臺(tái)化的教育模式在需求對(duì)接完畢后就幾乎不再存有價(jià)值;而且，當(dāng)用戶需求被滿足后，用戶口碑傳播的是核心價(jià)值提供者即老師，而不是平臺(tái)模式的運(yùn)營(yíng)商。以上這些，對(duì)平臺(tái)化教育公司來(lái)說(shuō)，都是很悲傷的故事。

“原罪”三：災(zāi)難裂變，當(dāng)平臺(tái)化教育模式的“不經(jīng)濟(jì)”遇上平臺(tái)化的“高成長(zhǎng)”原生需求

所有商業(yè)模式可被規(guī)模化的前提都是其最小商業(yè)單元是“可經(jīng)濟(jì)”的，也就是可賺錢(qián)的。在教育行業(yè)，“可經(jīng)濟(jì)”的價(jià)值考量可以具化為每個(gè)用戶的潛在“生命周期價(jià)值”，這一價(jià)值主要通過(guò)單次交易利潤(rùn)、用戶潛在交易頻次來(lái)體現(xiàn)。

基于上文說(shuō)到的，平臺(tái)化教育模式對(duì)“供需”雙方的低控制力導(dǎo)致其無(wú)法從用戶潛在交易頻次中獲取商業(yè)利益。同時(shí)，因?yàn)橛脩粜畔⑿枨箢l次低，所以平臺(tái)缺少足夠大的需求總量(需求總量=用戶數(shù)*信息需求頻次，平臺(tái)缺少信息需求頻次的乘數(shù)效應(yīng))，因而其對(duì)供給端沒(méi)有持續(xù)的高議價(jià)能力，這也就使得平臺(tái)很難從每個(gè)用戶需求產(chǎn)生的單次出售中獲得“經(jīng)濟(jì)的”(對(duì)標(biāo)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本來(lái)看)交易利潤(rùn)。綜合來(lái)看，平臺(tái)化教育模式在每個(gè)用戶身上可挖掘的商業(yè)價(jià)值是“不經(jīng)濟(jì)”的。

從另一角度來(lái)看，平臺(tái)化運(yùn)營(yíng)的核心KPI與品牌化運(yùn)營(yíng)的KPI又有著天然的差異性，平臺(tái)化運(yùn)營(yíng)的核心在于“高成長(zhǎng)”，在于“增長(zhǎng)勢(shì)能”所帶來(lái)的對(duì)供需雙方的影響和控制能力的成長(zhǎng)。

一方面面臨最小商業(yè)單元“不經(jīng)濟(jì)”，另一方面則是平臺(tái)化模式對(duì)“高成長(zhǎng)性”的原生需求，團(tuán)隊(duì)在此兩難境地中最終將被“高成長(zhǎng)性”所迫投入大量資源去打造不可持續(xù)的商業(yè)黑洞。而在這條路上，教育用戶的核心需求也將與企業(yè)的短期及中期業(yè)務(wù)目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)。至此，平臺(tái)化教育模式在商業(yè)端與用戶需求端都將逐步遠(yuǎn)離真正的價(jià)值建設(shè)。

最后，呼應(yīng)一下文章的標(biāo)題。我們強(qiáng)調(diào)“勤”，強(qiáng)調(diào)情懷，但更加需要強(qiáng)調(diào)基于“深度思考”的商業(yè)認(rèn)知和行業(yè)洞察。創(chuàng)新企業(yè)關(guān)于企業(yè)“核心目標(biāo)”的定義應(yīng)該是來(lái)自更加深入的、面向用戶需求的思考。商業(yè)效率的提升不應(yīng)該成為企業(yè)所定義的“核心目標(biāo)”，而應(yīng)該成為滿足用戶真實(shí)需求的“實(shí)現(xiàn)工具”。對(duì)于任何體量的公司，定義問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比解決問(wèn)題更重要，而定義正確問(wèn)題的能力將會(huì)是市場(chǎng)上永久的稀缺資源，特別是在資本所催生的繁榮期。在此，希望我們大家永葆“深度思考”能力上的青春年華。

（來(lái)源：多知網(wǎng)    作者：任洋輝）

想知道你的用戶都有怎樣的行為特征嗎？點(diǎn)擊 開(kāi)始測(cè)評(píng) 看看吧！

優(yōu)學(xué)云測(cè)評(píng)精選的每一篇文章都會(huì)注明來(lái)源和作者（除非找不到），文章版權(quán)歸原作者所有，若有侵犯權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。本文所述內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表優(yōu)學(xué)云測(cè)評(píng)立場(chǎng)。對(duì)于本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性和合法性本公眾號(hào)不作任何保證或承諾。