對(duì)于每一個(gè)經(jīng)歷過高考的人，高二分文理、高三沖刺、百日誓師應(yīng)該是共同的記憶。但是隨著改革，這種富有特色的高考軌跡可能會(huì)逐漸消失。因?yàn)閷?duì)于很多00后的孩子，他們的沖刺會(huì)從進(jìn)校開始。
8月23日由北京市教委制定的《北京市深化高等學(xué)?？荚囌猩贫染C合改革實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》）發(fā)布。新方案細(xì)則落地，北京成為繼浙江、上海后，第二批開展試點(diǎn)的地區(qū)（其他包括天津、山東、海南等地）。
《方案》洋洋灑灑3600多字，內(nèi)容可以概括出以下幾點(diǎn)：不分文理科、科目3+3模式（語數(shù)外3門必考+拆分原文理綜3門選考）、合并錄取批次等。參考同批次天津、山東等地方案，改革內(nèi)容大同小異。
其他地區(qū)改革反響平平，唯獨(dú)北京《方案》引起了極大爭(zhēng)議。公眾的注意力都落在了這段內(nèi)容上，“綜合評(píng)價(jià)錄取依據(jù)統(tǒng)一高考成績(jī)、學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、面試成績(jī)、普通高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)進(jìn)行錄取，高考成績(jī)占比原則上不低于總成績(jī)的60%。”
請(qǐng)解釋下，什么是面試成績(jī)？什么是綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)？直接把這些提到跟高考成績(jī)同等的程度真的合適么......
如何評(píng)價(jià)學(xué)生的綜合素質(zhì)，一直是教育改革的重點(diǎn)（也是爭(zhēng)議點(diǎn)）。此前的數(shù)十年，因?yàn)殡y以做到客觀公正，國內(nèi)高考錄取只能長(zhǎng)期采用“一考定終身”這樣簡(jiǎn)單粗暴的模式。水至清則無魚，即使高考制度有各種各樣的不合理因素，但它依然憑借相對(duì)公平這一優(yōu)勢(shì)受到公眾認(rèn)可，沿用至今。
高考數(shù)十年來屢有修補(bǔ)性改進(jìn)，但高校錄取始終沒有脫離“唯成績(jī)論”的軌道，運(yùn)行穩(wěn)定。這次教改將錄取調(diào)整成“高考+學(xué)業(yè)考+綜合素質(zhì)”三位一體的新模式，明顯打破了原有平衡。改革還設(shè)立時(shí)間表，分批限期完成，大干快上的架勢(shì)明顯。
然而任何改變都需要時(shí)間去適應(yīng)，有沒有充分論證先放在一邊。就北京方案看，“一刀切”地直接將2017屆高一學(xué)生投入新標(biāo)準(zhǔn)，與2016屆分割開。對(duì)于學(xué)生、家長(zhǎng)、學(xué)校都是沖擊。一次性引入綜合素質(zhì)和學(xué)業(yè)水平兩個(gè)變量，理應(yīng)慎重。
對(duì)于最受關(guān)注的綜合素質(zhì)，北京《方案》中對(duì)此的評(píng)價(jià)包含思想道德、學(xué)業(yè)成就、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會(huì)實(shí)踐等五個(gè)方面?！斗桨浮穬?nèi)容要求學(xué)校和教師要“指導(dǎo)學(xué)生在《北京市普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)電子平臺(tái)》中及時(shí)、客觀記錄反映學(xué)生綜合素質(zhì)主要方面的具體活動(dòng)，收集相關(guān)事實(shí)材料?！?/span>
學(xué)校和教師怎樣指導(dǎo)沒有明說，如何做到及時(shí)與客觀也沒解釋。
作為率先試點(diǎn)的省市，浙江省于2014年公開發(fā)布《浙江省深化高?？荚囌猩贫染C合改革試點(diǎn)方案》，率先提出了三位一體的招生方案。高校依據(jù)考生統(tǒng)一高考、高中學(xué)考和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)成績(jī)按比例合成綜合成績(jī)，擇優(yōu)錄取，高考成績(jī)占比原則上不低于綜合成績(jī)的50%（比北京還狠）。
新政實(shí)施第一個(gè)3年周期后（2017年），北大在浙江共錄取200余人，其中三位一體65人，憑裸分進(jìn)入北大的只剩12人，占比不足6%。清華在浙江共錄取150人，其中三位一體105人，裸分錄取的僅15人，占比約10%。
好一個(gè)三位一體！要知道在2014年甚至更早之前，清華北大有70%-80%的名額都放在裸分里面進(jìn)行招生。頭部院校的錄取情況，與某些部門口中的“一個(gè)小規(guī)模的試點(diǎn)項(xiàng)目”好像不太一致。
在“綜合素質(zhì)”選拔量化和公平都有待商榷的階段，這個(gè)“小規(guī)?！弊蠲黠@的反饋，竟集中在最優(yōu)質(zhì)教育資源上，這不是好兆頭。
高考改動(dòng)能有多頻繁？江蘇可以做到每一撥考生的記憶都不相同。從1999年到2008年，江蘇搞出了匪夷所思的“十年五改”，最短的一次改革只實(shí)行了一年。而這還不是“瞎折騰”的全貌。
考試科目從3門到9門不等，分值從450分到750分不等，文科理科分分合合，而現(xiàn)在北京及各省分批次改革中提倡的“三位一體”模式，江蘇在2008年就試過，最后沒推行下去。
規(guī)則頻繁改動(dòng)對(duì)于考生的“折騰”不需多言，而江蘇省的教訓(xùn)對(duì)于今日全國改革也頗有借鑒意義。拋開前文提到的綜合素質(zhì)，江蘇“08方案”的廢棄與“學(xué)業(yè)水平測(cè)試”的不靠譜有直接關(guān)系。
學(xué)校為了讓學(xué)生在高考中加分，只得組織學(xué)業(yè)水平科目的專門教學(xué)來應(yīng)對(duì)“小高考”，這等于將考生的壓力提前到高二。高中三年，學(xué)生要同時(shí)應(yīng)對(duì)兩場(chǎng)大考，而互相之間關(guān)聯(lián)性又不強(qiáng)，考生的痛苦可想而知。
江蘇高考改革到2021年即將再次變身，廢棄江蘇卷，重新使用全國卷。浩浩蕩蕩20年，江蘇最終回歸原點(diǎn)。
一位江蘇高中教師對(duì)教改的評(píng)價(jià)是這樣的：“參加這么多年的歷次教育教學(xué)改革，次次鑼鼓震天響，次次無疾而終，幾乎成了一線教師的催命索。希望以后最好不再出現(xiàn)，別讓我的后來的同事再受折騰?！?/span>
審視國內(nèi)高考的很多現(xiàn)象，會(huì)發(fā)現(xiàn)彼此矛盾之處。左手是對(duì)高考“唯分?jǐn)?shù)論”的全民吐槽，右手是“多重標(biāo)準(zhǔn)”公平性的全民憂心。左右為難，公眾對(duì)于教育改革的信心流失顯而易見。
事關(guān)基礎(chǔ)教育的諸多改革，常態(tài)是執(zhí)行不下去，幾年就來個(gè)推到重建，對(duì)于所有親身參與者都是折磨。如果教改的初衷與落腳長(zhǎng)期背離，是不是應(yīng)該思考下，改革的出發(fā)點(diǎn)是不是就有問題？
首先，要承認(rèn)國內(nèi)教育的基礎(chǔ)屬性是競(jìng)爭(zhēng)，而不是育人。否認(rèn)這一點(diǎn)的人，孩子基本都是找好了出路的（這里不展開）。只要優(yōu)質(zhì)的資源沒有豐富到全民共享，沒有能力逃出爭(zhēng)奪的家庭和孩子就還是得拼命掙扎。
這也是為什么，當(dāng)改革希望減負(fù)，搞素質(zhì)教育的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)卻是把素質(zhì)搞成了應(yīng)試，孩子負(fù)擔(dān)更重；當(dāng)改革希望杜絕擇校費(fèi)和贊助，搞起劃片派位的時(shí)候，學(xué)區(qū)房卻被家長(zhǎng)拼得更高，花費(fèi)更多。
國家對(duì)于公立教育的投入已然不少，但陽光總有照不到的角落。不論基礎(chǔ)教育還是高等教育，最應(yīng)該解決的是摘掉“民辦高?！焙汀懊褶k教師”的帽子，不再以出身決定等級(jí)。依此來看，合并錄取批次可能是北京《方案》最具現(xiàn)實(shí)意義的部分了。
最后，以浙江和江蘇的例子來看，北京《方案》可能也會(huì)遇到類似的問題，不論羅列多少標(biāo)準(zhǔn)，新高考沒有擺脫"一考定終身"的單次選擇。多重標(biāo)準(zhǔn)與多次選擇的區(qū)別，以后會(huì)逐漸明朗。不過規(guī)定已出，那么還是希望不論理想與否，方案都應(yīng)該避免運(yùn)動(dòng)式的整改。
每個(gè)考生都是“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”，個(gè)體在某些人心里可能只有三兩斤的份量，但對(duì)于每一個(gè)家庭，自家的“蘿卜”都是千斤重。所以，別折騰人家。